Мы рискуем получить верховного главнокомандующего с очень низкой общественной легитимностью. И личные политические проблемы одного человека обернутся серьезными проблемами для всей воюющей страны.
Об этом говорится в сегодняшней статье Михаила Дубинянского для «Украинской правды».
Весной 2014-го часть украинцев не задумывалась о том, что выбирает не только президента, но и верховного главнокомандующего.
Тогдашний триумфатор Петр Порошенко был сугубо штатским человеком. Он не позировал в камуфляже, излучал миролюбие, обещал скорое окончание войны – и, похоже, искренне верил в возможность договориться с Кремлем на приемлемых для Украины условиях.
Справедливости ради необходимо отметить, что тогда эту иллюзию разделяли многие.
Как оппонировать действующему главе воюющего государства? Как определить границу, за которой критика первого лица начинает бить по сражающейся Украине?
Казалось бы, рецепт ясен: не путать институциональное с персональным.
Разделять национальную безопасность и ситуативные политические интересы. Различать Порошенко-верховного главнокомандующего и Порошенко-политика, желающего переизбраться на второй срок.
К сожалению, этому во многом препятствует позиция самой Банковой. Разделение институционального и личного стало бы возможно, обладай Петр Алексеевич достаточным запасом популярности.
Тогда ему не пришлось бы использовать статус главкома в качестве важнейшего электорального козыря. Такое разделение стало бы возможно, и откажись Порошенко от участия в выборах. Тогда верховный главнокомандующий выступал бы не игроком, а национальным арбитром.
Но хозяин Банковой все-таки намерен бороться за переизбрание, несмотря на печальные рейтинги и антирейтинги. И это не оставляет президентской команде иного выхода, кроме как эксплуатировать статус верховного в утилитарных политических целях.
Пиариться на противостоянии с Москвой. Играть на вопросах национальной безопасности. Отождествлять второй срок с выживанием воюющей страны и пугать украинцев крахом всего и вся.
Таким образом, неподдержка действующего президента на выборах приравнивается к предательству сражающейся Отчизны.
Подобная методика хорошо срабатывает в соседнем государстве: «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России».
Вместо национального единения и сплочения вокруг главы государства – отторжение, раскол и раздор. Углубление тех самых внутренних окопов, которые не должны быть глубже внешних.
Отождествляя себя с ключевыми институтами безопасности, непопулярный президент невольно ставит под удар эти институты.
Чем больше элементов президентского пиара в военном параде на Крещатике, тем больше скепсиса вызывает сам парад.
Чем назойливее предвыборное апеллирование к войне, тем убедительнее иллюзия, будто война выгодна прежде всего украинскому руководству. Тем легче продвигать в массы спекулятивный тезис о мире, которому якобы препятствует лишь властолюбие правящей верхушки.
Банковую уже обвинили в намерении обострить ситуацию на Донбассе с целью срыва выборов. И это заявление ЮВТ стало такой же игрой за гранью фола, как и риторика провластных агитаторов, приравнивающих переизбрание Порошенко к выживанию Украины.
Приемы, строго противопоказанные воюющему государству, оказались задействованы еще до официального старта выборов.
И велика вероятность, что вся президентская кампания-2019 будет строится именно на этих запрещенных приемах.
По мере приближении голосования градус агрессивности и безапелляционности лишь возрастет.
Насколько это поможет будущему победителю, сказать трудно. Но это точно отразится на отношении к будущему победителю.
Помимо цифр, озвученных Центризбиркомом, существует понятие общественной легитимности.
Так, Виктор Янукович был провозглашен победителем выборов в 2004-м и победил на выборах в 2010-м. Однако это не спасло его ни от первого, ни от второго Майдана: поскольку ВФЯ был нелегитимен в глазах значительной части общества.
Очевидно, что для верховного главнокомандующего, определяющего стратегию воюющей Украины, вопрос общественной легитимности стоит особенно остро.
Почти 55%, полученные Петром Порошенко в первом туре, стали очень ценным подспорьем в критические месяцы 2014-го и 2015-го. Увы, сейчас на такие показатели рассчитывать не приходится никому.
В то же время 69% респондентов, опрошенных Фондом «Демократические инициативы» и Центром Разумкова, не верят в честность предстоящих выборов.
«Это значит, что любой исход абсолютное большинство подвергнет сомнению. Победа действующего президента, если она случится, будет встречена с многократным сомнением, поскольку административные рычаги у него», – справедливо резюмирует публицист Леонид Швец.
А в нашем случае эта грязь будет тесно связана с вопросами национальной безопасности. Изначальное сомнение в честности выборов наложится на пропаганду, эксплуатирующую наиболее болезненные темы войны и мира.
Если победит кто-то из оппозиционеров, то значительная часть общества будет воспринимать его как троянского коня Москвы; либо как фигуру, используемую Кремлем втемную.
Если же Петр Алексеевич все-таки сумеет переизбраться, то значительная часть общества будет воспринимать его как фальсификатора и узурпатора, использующего войну в качестве прикрытия.
Но, что гораздо тревожнее, мы рискуем получить верховного главнокомандующего с очень низкой общественной легитимностью. И личные политические проблемы одного человека обернутся серьезными проблемами для всей воюющей страны.
